• 映画

オーロラ虐殺映画「ダークナイト」の背後にある映画監督が暴力恐怖に対する「ジョーカー」を擁護

'ジョーカー'

ワーナーブラザーズ

私はハリウッドのスタジオ、スーパーヒーロー映画、または監督と俳優の試みを擁護した絶対最後の人物です。完成した4つの映画の予算は40,000ドルから5,000,000ドルの範囲で、現在のプロジェクトの予算はその中間に留まっています。テンポールはアメリカの映画を台無しにし、エピソードテレビの平凡なコンテンツの過多により、実際の番組を見るのと同じくらい頻繁にタイトルをスクロールすることができたと思います。

しかし、私は＆ldquo; Joker＆rdquo;傑作に近い作品であり、生の、ざらざらした感情のオペラ、悲劇の豊かな妄想への驚くほど暗く芸術的な視線でした。それは完璧な映画ではなく、そして一部の批評家が言っているように、それは危険ですが、この国での白人の怒りのための武器への呼び出しのようなラベルを付けるか、映画をオーロラにリンクすることは完全に危険です2012年のシネプレックス大虐殺、または映画を＆ldquo; incel friendly、＆rdquo;それは全くばかげています。

私は知っておくべきだ。 3番目の映画「＆ldquo; Dark Night」＆rdquo;オーロラの虐殺と関係がありました。アメリカの銃と21世紀の郊外の孤立に関する架空の瞑想であるこの映画は、虐殺が行われる映画館で終わる6人のキャラクターの人生の1日をたどります。キャラクターの1つは最終的なシューティングゲームであり、他のキャラクターは単なる人間です。アイデアは、画面上のすべてのキャラクターで自分を簡単に認識できるようにすることです。映画の終わりまでに、私たちは皆一緒に映画館に座っており、すべての視聴者の頭に命の脆弱さが漂っています。映画には暴力はありません。暴力は、撮影後の出来事に焦点を当てています。あなたが友人を探している若い女の子、イラクの戦争の獣医、自撮りに夢中になっている人、または銃に不運にアクセスしている傷ついた人など、映画は人々をあまりにも頻繁に統計に変えてしまうように設計されています。

'暗い夜'

James Holmes＆rsquo;への参照があります。映画の試用版、および＆ldquo; The Dark Knight Rises＆rdquo;バットマン。映画の制作中に3回の大量撮影が行われ、当時の生きたドキュメントを作成することの激しさと痛みを感じました。 ＆ldquo; Dark Night＆rdquo;サンダンスとヴェネツィアの両方で好評を博しました。いくつかの賞も受賞しました。しかし、この映画は、暴力や銃規制をめぐる国際的な会話の一部となるのに役立つ業界のチャンピオンを見つけませんでした。それは映画館で殺される人々についての映画であり、配給業者や劇場チェーンはそのような責任を望んでいませんでした。わずかな流通取引とニューヨークタイムズからの痛烈なビートダウンの後、それは今日眠っているNetflixの端に漂いました。誰もそれについて話しませんでした。

サンダンスでの初演以来、アメリカでは67の集団射撃が行われましたが、この文章を読み終えるまでに1回起こる可能性があります。

映画製作者として、あなたは映画を観客が見るようにし、できれば画面が黒くなってからずっと検討し、議論することを望みます。 ＆ldquo; Dark Night＆rdquo;を見るのは壊滅的な経験でした。疎外され無視されます。私はプロジェクトですべての非俳優と意図的に仕事をしていたので、他の映画やテレビ番組からの認識可能な顔ではなく、画面上で匿名性の感覚がありました。画面は視聴者の鏡として機能しました。欲求不満の中で、私はホアキン・フェニックスをシューターとしてキャストし、隠された大暴れの暴力ではなく完全に見せていたら、映画は巨大な配給契約を受け取り、人々はそれについて話しているだろうと冗談を言いました。

悲しいかな、ここにいます。

そして、それは良いことですが は ＆ldquo; Joker、＆rdquo;間違った理由でそれについて話している。一般的にオーロラの悲劇や銃による暴力の影響を受けた人に敬意と共感を持っているこの映画は、文字通りオーロラの虐殺とは何の関係もないようです。ジェームズ・ホームズは、彼の恐ろしい行為を遂行する前に、「私はジョーカーです」とは決して言いませんでした。どちらかといえば、映画での殺害は、バーナード・ゲッツの警戒心をより連想させるものであり、批判的分析や公の抗議で言及されたことはまだありません。

銃による暴力はアメリカ社会の流行です。私は銃を個人使用のために禁止すべきだと思います。ポリシーを非難するが、この映画を非難しないでください。この国が作る無数の映画を見て、ジョーカー＆rdquo;銃を持った唯一のものです。それから遠い。加えて、私は映画をインセルズが大混乱に陥れるための武器への呼びかけと同一視する声明に価値を見出すことができません。そのセクトは通常、女性に対する暴力を対象としていますが、ジョーカーは女性を対象とせず、また女性の性的虐待の傾向を示しません。 （彼の物語への「愛の関心」は純粋に空想的なものであり、脅威の瞬間がありますが、彼女は暴力行為を経験しません。）

私はIncelコミュニティについてはほとんど知りませんが、完璧で素晴らしいロマンスを持つ映画を見た後、それがより怒っていると必死になるかもしれないと主張することさえできます。欲求不満があります。最後に、Jared Leto＆rsquo;のジョーカーキャラクターの描写を批判したり、キャッシュカウ＆ldquo; Suicide Squad＆rdquo;過去数年間の真の暴力について—ボブケインと彼のチームが1948年にキャラクターを作成してからキャラクターが経験したすべての反復は言うまでもありません。

'ジョーカー'

ワーナーブラザーズ

というのも、映画のややお粗末なスーパーヒーロー映画の必需品（説明が多すぎて、いくつかの明白で不格好なプロットポイント、および必要な派手なセット作品）のすべてについて、執筆とフェニックスの共感的な描写を通して、映画は本物を扱っているからです傷ついて、本当の感情で、本当の精神病で。それは、主流のアメリカの視聴者が必ずしも最近注目されているものではありません。ダークは良いマーケティングではありません。スーパーヒーローのジャンルで私たちに与えられているのは、ロバートダウニーJr.ジョーカーはそのようなものではありません-そして、多くの映画製作者のために危機にatしています＆rsquo;そして、彼らがしたように映画を作成するというスタジオの決定。ワーナーブラザーズは、フィリップスに従うことは重要なリスクです。 ＆ldquo; Taxi Driver＆rdquo;のゴッドソンとしてのジョーカー＆ldquo; King of Comedy。＆rdquo;このビジョンは非常に勇敢でした。それは破壊されるのではなく、報われ、支援されるべきです。

しかし、私がこれまでにこの映画について読んだり聞いたりした最も不穏な批判は、ジョーカーの同情的な裏話に関係しています。彼＆rsquo; s も 人間。しかし、彼の試練を個人的に見れば、社会が自分自身を擁護するのに十分な裕福でない多くの人々にどのように打撃を与えているかを探ることができます。

共感の何が問題になっていますか？なぜ悪役を人間化するのは間違っているのですか？人々はしないかもしれない 欲しいです 映画でそれを見る—しかし、彼らはそうするべきです。なぜなら、それは私たちが現実の世界にどのように存在するかを知らせるのに役立つからです。おそらく、この視点が彼らの時間の価値があることを人々に納得させるには大ヒットが必要です。エンターテインメントの価値に加えて、なぜこの映画は精神病について、社会から忘れられた人々への社会サービスの欠如について、または1％が織物の破壊の主要な部分であったという事実についてすべきではありませんアメリカの生活？

これらは本当の問題ですが、映画がそれらに対処するとき、私たちはファウルを叫ぶか、または私たちは危険を叫びます。しかし、＆ldquo; Joker＆rdquo;インセルや模倣に影響を与える可能性があるため、危険ではありません。人間のものを見せようとするので危険です。それが私が＆ldquo; Dark Nightで探求したかったものです。＆rdquo;そして、私は＆ldquo; Joker＆rdquo;を見てうれしいです。スーツに続きます。